Competenta dupa calitatea persoanei. Avocat. Suspendarea calitatii de avocat

Competenta dupa calitatea persoanei. Avocat. Suspendarea calitatii de avocat

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea generala. Competenta. Competenta dupa materie si dupa calitatea persoanei
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- competenta dupa calitatea persoanei
- avocat
- suspendarea calitatii de avocat

                                                                                            C. proc. pen., art. 281
                                                                                      Legea nr. 51/1995, art. 27

In conformitate cu art. 281 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., curtea de apel judeca in prima instanta infractiunile savarsite de avocati.

Competenta curtii de apel, prevazuta in art. 281 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., priveste persoanele care au calitatea de avocat, indiferent daca la data savarsirii infractiunii aceasta calitate era suspendata in temeiul art. 27 din Legea nr. 51/1995, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, intrucat suspendarea calitatii de avocat nu echivaleaza cu incetarea acestei calitati, reglementata in art. 26 din legea mentionata. 

Prin sentinta penala nr. 198  din 12 mai  2008, Tribunalul Dolj, in baza art. 35 alin. (1) si art. 42 C. proc. pen., art. 281 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., modificate prin Legea nr. 79/2007, a declinat competenta de solutionare a cauzei privind pe inculpatii P.G. si V.D. in favoarea Curtii de Apel Craiova.

142 modele de contracte civile si comerciale la pretul de numai 1 leu! ...Click aici pentru mai multe detalii!

S-a retinut ca, prin sentinta penala nr. 489 din 4 octombrie 2006, Tribunalul Dolj a condamnat-o pe inculpata P.G. la pedeapsa rezultanta de 10 ani inchisoare pentru savarsirea complicitatii la infractiunea de inselaciune prevazuta in art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) si (5) C. pen. si a infractiunii de fals intelectual prevazuta in art. 289 C. pen., iar pe inculpatul V.D., la pedeapsa rezultanta de 10 ani inchisoare pentru savarsirea  complicitatii la infractiunea de inselaciune prevazuta in art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) si (5) C. pen. si a infractiunii de fals in inscrisuri  sub semnatura  privata prevazuta in art. 290 C. pen.

Prin decizia penala nr. 202 din 2 noiembrie 2007, admitand apelurile declarate de procuror si de inculpati, Curtea de Apel Craiova a desfiintat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Dolj.

In rejudecare, tribunalul a constatat ca din 12 decembrie 1998 inculpatul V.D. este avocat definitiv in Baroul Sibiu, functionand in aceasta activitate si in prezent.
In perioada 16 septembrie 2002 - 1 noiembrie 2005, la cererea sa, inculpatul a fost  suspendat din activitatea de avocat, suspendare care insa nu echivaleaza cu pierderea sau incetarea calitatii.

Potrivit dispozitiilor art. 281 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin dispozitiile  Legii nr. 79/2007, si art. 40 C. proc. pen., intrucat in perioada ianuarie - martie 2004, cand se retine savarsirea infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata, inculpatul V.D. era avocat al Baroului Sibiu, s-a considerat ca solutionarea cauzei este de competenta Curtii de Apel Craiova. La randul sau, prin sentinta penala nr. 215 din 18 noiembrie 2008, Curtea de Apel Craiova si-a declinat competenta de solutionare a acestei cauze in favoarea Tribunalului Dolj, avand in vedere imprejurarea ca, fiind suspendat din activitatea de avocat, inculpatul V.D. era in imposibilitate sa-si exercite atributiile stabilite de lege si statut, calitatea sa de avocat fiind lipsita de continut; in aceasta situatie, s-a apreciat ca in cauza nu sunt aplicabile dispozitiile art. 281 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 79/2007, referitoare la judecarea infractiunilor comise de avocati, rezolvarea cauzei revenind tribunalului.

In acest fel s-a creat un conflict  negativ de competenta a carui dezlegare revine, potrivit dispozitiilor art. 43 C. proc. pen., Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Potrivit dispozitiilor art. 27 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, modificata, in perioada infractionala supusa judecatii, inculpatul V.D. era suspendat, la cerere, din calitatea de avocat.

Suspendarea acestei calitati presupune, in mod logic, lipsa exercitiului profesiei, dar nu si pierderea calitatii in sine, ci numai imposibilitatea exercitarii ei.

Calitatea de avocat a inculpatului nu incetase, aceasta institutie operand numai in cazurile prevazute expres in art. 26 din lege, respectiv prin renuntarea scrisa la exercitiul profesiei, prin deces, prin excluderea din profesie ca sanctiune disciplinara si in urma unei condamnari definitive pentru o fapta prevazuta de legea penala care il face nedemn de a fi avocat, potrivit legii.

Ca dovada, printr-o simpla cerere, avocatul V.D. a fost reinscris pe Tabloul avocatilor definitivi ai Baroului Sibiu, tot astfel cum in urma  cererii sale fusese suspendat din profesie, similitudinea situatiilor subliniind, o data in plus, pastrarea calitatii de avocat - ca profesie, dar neexercitabila - pe perioada limitata temporar a suspendarii.

In consecinta, Inalta Curte de Casatie si Justitie constata ca, in cauza, sunt aplicabile prevederile art. 281 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., infractiunile savarsite de avocati fiind judecate, in prima instanta, de curtea de apel.

Asa fiind, Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit competenta de solutionare a cauzei privind pe inculpatii V.D. si P.G. in favoarea Curtii de Apel Craiova.

Sursa: scj.ro (I.C.C.J., sectia penala, incheierea nr. 397 din 3 martie 2009)