Arbitraj. Exercitarea controlului judecatoresc asupra hotararii arbitrale din perspectiva art. 364 Cod procedura civila. Limite

Arbitraj. Exercitarea controlului judecatoresc asupra hotararii arbitrale din perspectiva art. 364 Cod procedura civila. Limite

In analiza hotararii arbitrale, curtea de apel examineaza direct fondul raporturilor contractuale, ajungand la concluzia ca reclamanta nu era indreptatita sa solicite constatarea rezilierii conventiei incheiate. O atare analiza, era posibila, in conditiile art. 366 alin. 1 Cod procedura civila, numai in ipoteza in care instanta ar fi constatat in prealabil ca sunt incidente motivele prevazute de art. 364 lit. f si i Cod procedura civila invocate ca temei al actiunii promovate.

Curtea de apel plecand de la examinarea clauzelor contractului, a modului in care partile si-au indeplinit obligatiile asumate si a probelor administrate in cauza, concluzioneaza, fara suport legal, ca hotararea arbitrala incalca prevederile legale anterior mentionate.

JUSTITIA ALTERNATIVA – Castig de Cauza Solid. ARBITRAJUL - Economie de TIMP si BANI! Click aici!

Prin hotararea arbitrala nr. 2 din 8 martie 2007 pronuntata in dosar nr. 12/2006 al Tribunalului Arbitral de pe langa Camera de Comert si Industrie Prahova s-a admis actiunea precizata formulata de reclamanta S.C. R.B. SRL impotriva paratei S.C. M. SRL si in consecinta s-a constatat rezilierea de drept a contractului de inchiriere nr. 216 din 1 iunie 2005 incheiat intre parti, parata fiind obligata si la plata sumei reprezentand daune-interese. Totodata s-a admis in parte cererea reconventionala formulata de parata, cu consecinta obligarii reclamantei la plata sumei unor lucrari de reparatii.

Prin sentinta nr. 108 din 4 iulie 2007 pronuntata in dosar nr. 1177/42/2007 a Curtii de Apel Ploiesti-Sectia comerciala si de contencios administrativ s-a admis actiunea in anulare formulata de reclamanta S.C. M. SRL, si in consecinta s-a anulat in parte hotararea arbitrala in sensul respingerii ca nefondate a actiunii, fiind mentinute restul dispozitiilor hotararii.

Curtea de apel a respins ca nefondat motivul de desfiintare a hotararii arbitrale intemeiat pe dispozitiile art. 364 lit. b Cod procedura civila, constand in solutionarea litigiului in lipsa unei conventii arbitrale sau in baza unei conventii nule sau inoperante, cu motivarea ca partile, prin art. 36 din contract au stabilit ca orice litigiu decurgand din sau in legatura cu acest contract se va solutiona prin Arbitrajul Curtii de Arbitraj Comercial de pe langa Camera de Comert si Industrie a Judecatoriei Prahova, in conformitate cu regulamentele de procedura arbitrala ale acestei curti.

In privinta criticilor intemeiate pe dispozitiile art. 364 lit. f si i Cod procedura civila, instanta a retinut insa motivul pentru care reclamanta a solicitat rezilierea contractului de inchiriere, si anume prejudiciile grave aduse reclamantei, nu se inscrie in cazurile de reziliere de drept ale contractului, de comun acord stabilite de parti, motiv pentru care solutia este gresita sub acest aspect. De asemenea, nu este indeplinita nici conditia referitoare la neplata chiriei consecutiv, pe doua luni situatie in care, gresit au fost acordate si daunele-interese in suma de 200.000 lei incalcandu-se astfel atat prevederile imperative ale contractului cat si ale art. 969 Cod civil.

Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamanta S.C. R.B. SRL criticand-o pentru motivele de nelegalitate prevazute de art. 304 pct. 6,7,8 si 9 Cod procedura civila. 

Analizand recursul declarat prin prisma motivelor invocate – cu precizarea ca examinarea motivelor depuse la data de 17 decembrie 2007 – nu se mai impune deoarece acestea nu constituie motive de ordine publica – curtea constata ca acesta este intemeiat, admitandu-l ca atare pentru considerentele ce vor fi in continuare expuse.

Conform art. 364 alin. 1 Cod procedura civila hotararea arbitrala poate fi desfiintata numai prin actiune in anulare pentru unul din motivele expres si limitativ prevazute la alin. 2 lit. a-h.

Din aceasta perspectiva, rezulta ca anterior examinarii fondului litigiului, instanta trebuie sa verifice existenta motivelor ce ar putea avea drept consecinta desfiintarea hotararii arbitrale.

Curtea de apel, desi, respinge, corect, critica intemeiata pe prevederile art. 364 lit. b Cod procedura civila, apreciaza ca sunt fondate cele bazate pe art. 364 lit. f – respectiv ca tribunalul s-a pronuntat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronuntat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decat s-a cerut – si lit. i – constand in incalcarea ordinii publice, a bunelor moravuri ori dispozitiilor imperative ale legii, fara a motiva insa in concret dispozitia imperativa incalcata ori lucrul asupra caruia gresit s-a pronuntat tribunalul arbitralin.  Dimpotriva, in analiza hotararii arbitrale, curtea de apel examineaza direct fondul raporturilor contractuale, ajungand la concluzia ca reclamanta nu era indreptatita sa solicite constatarea rezilierii conventiei incheiate. O atare analiza, era posibila, in conditiile art. 366 alin. 1 Cod procedura civila, numai in ipoteza in care instanta ar fi constatat in prealabil ca sunt incidente motivele prevazute de art. 364 lit. f si i Cod procedura civila invocate ca temei al actiunii promovate.

In speta insa, astfel cum s-a mentionat, curtea de apel plecand de la examinarea clauzelor contractului, a modului in care partile   si-au indeplinit obligatiile asumate si a probelor administrate in cauza, concluzioneaza, fara suport legal, ca hotararea arbitrala incalca prevederile legale anterior mentionate.

In consecinta, curtea, constatand ca sentinta recurata, incalca prevederile art. 364 Cod procedura civila, iar recursul este intemeiat, acesta va fi admis ca atare, cu consecinta modificarii hotararii in sensul ca respinge actiunea in anulare formulata de parata.

Sursa: scj.ro (Inalta Curte de Casatie si Justitie Sectia comerciala decizia nr. 801 din 28 februarie 2008)