INTREBARI SI RASPUNSURI: Juridice

Ce sanctiune este aplicabila in cazul incalcarii dispozitiilor art. 126 alin. 1 din Legea nr. 31/1990?

Potrivit art. 126 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 modificata, actionarii care au si calitatea de membri ai consiliului de administratie nu pot vota, in baza actiunilor pe care le detin, nici personal nici prin reprezentant, descarcarea gestiunii lor sau o problema in care persoana sau administratia lor ar fi in discutie, hotararea data cu incalcarea acestei interdictii fiind anulabila in temeiul art. 132 si urm. din Legea 31/1990 modificata.

Prin sentinta civila nr. 33 din 11 septembrie 2006 pronuntata in dosar nr. 1416/2006 al Tribunalului Brasov-Sectia comerciala si de contencios administrativ s-a admis actiunea formulata de reclamanta S.S.I.F.R. SA impotriva paratei S.C. M. SA si in consecinta s-a dispus anularea Hotararii AGA din 12 aprilie 2006 referitor la punctul 4 privind aprobarea raportului de gestiune si descarcarea consiliului de administratie de gestiunea activitatii desfasurate in anul 2005, precum si comunicarea hotararii la ORC de pe langa Tribunalul Brasov pentru efectuarea mentiunilor corespunzatoare.

Infiintare firma in doar 5 ZILE – DOSARUL care iti spune TOTUL despre cum poti infiinta rapid si economic o firma! Click aici!

Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta a retinut in esenta, dupa respingerea exceptiei prematuritatii, ca hotararea a fost adoptata, cu incalcarea prevederilor imperative ale art. 126 alin. 1 din Legea 31/1990 care interzice administratorilor sa voteze descarcarea gestiunii lor sau o alta problema in care persoana sau administratia lor ar fi in discutie.

Raportat la aceasta dispozitie legala, prin votul exprimat de trei dintre actionari care au si calitatea de membri ai consiliului de administratie, este afectata valabilitatea hotararii sub acest aspect, fiind lipsita de relevanta imprejurarea ca administratorii detin o cota nesemnificativa din capitalul social, deoarece conform art. 126 alin. 2 din lege, acestia pot vota doar situatiile financiare anuale.

Apelul declarat de parata a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 10 din 30 ianuarie 2007 pronuntata in dosar nr. 830/64/2006 al Curtii de Apel Brasov-Sectia comerciala.

Impotriva acestei decizii a declarat recurs parata S.C. M. SA criticand-o ca fiind nelegala si pronuntata de instanta de apel cu ignorarea faptului ca hotararea a carei anulare s-a solicitat nu este afectata de nulitate absoluta, neexistand drepturi iremediabil incalcate, stabilite printr-o norma imperativa. Pe de alta parte, sustine recurenta, votul actionarilor care faceau parte si din consiliul de administratie al societatii nu a influentat in mod determinant hotararea adoptata, iar refacerea Adunarii generale nemaifiind posibila in aceleasi conditii si intre aceeasi subiecti.

Analizand recursul formulat prin prisma motivelor invocate raportat la prevederile art. 126 din Legea 31/1990, art. 304 pct.9 Cod procedura civila temei de drept ce nu a fost invocat, dar care este aplicabil, raportat la dezvoltarea criticilor, curtea constata ca acesta este nefondat.

Astfel, potrivit art. 126 alin. 1 din Legea 31/1990 actionarii care au si calitatea de membri ai consiliului de administratie, nu pot vota, in baza actiunilor pe care le detin, nici personal nici prin reprezentant, descarcarea gestiunii lor sau o problema in care persoana sau administratia lor ar fi in discutie.

Prin exceptie, aceste persoane vor putea vota, conform alin. 2 al art. 126 din lege, situatia financiara anuala daca, fara votul lor nu se poate forma majoritatea prevazuta de lege sau de actul constitutiv.

Din aceasta perspectiva, rezulta ca punctul 4 al hotararii AGA a fost adoptata cu incalcarea interdictiei prevazute de art. 126 alin. 1, astfel incat fiind contrara legii este anulabila in conditiile art. 132 si urmatoarele din Legea 31/1990.

Sursa: scj.ro (Inalta Curte de Casatie si Justitie Sectia comerciala decizia nr. 59 din 17 ianuarie 2008)